Los derechos reproductivos en Argentina
Los temas de los derechos reproductivos y del acceso a la anticoncepción siempre han sido muy polémicos en Argentina. Por causa de una influencia fuerte del Catolicismo en la historia del país además de la tradición de mujeres como miembros de una clase inferior siempre había una falta de atención prestada al tema y barreras en el acceso a la anticoncepción y a recursos de planificación familiar. En 1974 acceder a la anticoncepción y a los recursos se convirtió en algo casi imposible cuando el presidente, Juan Perón publicó un decreto que prohibió la distribución de anticoncepción y limitó la posibilidad de provisiones de información y servicios respecto a la salud reproductiva. Este acto y el tabú persistente del asunto se pueden atribuir a muchos factores diferentes como el papel de la iglesia católica, la tradición del machismo, el nacionalismo, el foco en la aumentación de la población, y el rol procreador tradicional de la mujer, entre otros. A pesar de que el gobierno revocó este decreto en 1985 cuando ratificó la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW), el gobierno no trató de este asunto directamente hasta 2002. En este año el congreso pasó la Ley Nacional 25.673 de Creación del Programa nacional de salud sexual y procreación responsable para intentar de hacer carga del asunto de los derechos reproductivos en este país en desarrollo. Sin embargo, a pesar de cambios necesarios, todavía existen violaciones de los derechos reproductivos en Argentina. En este ensayo, analizaré las leyes corrientes respecto a los derechos reproductivos, los obstáculos en el acceso a la anticoncepción y los recursos de la planificación familiar, las consecuencias sociales y económicas de estos obstáculos, y por fin, haré comentarios sobre los cambios que están ocurriendo en el país ahora y los cambios que necesitan ocurrir para garantizar la protección de los derechos reproductivos y la procreación responsable.
En 2002 el gobierno pasó la Ley Nacional 25.673 Creación del Programa nacional de salud sexual y procreación responsable. A pesar de que mucha gente no creía que esta ley hiciera bastante para cambiar la situación en el país porque no dirigió el aborto ni la ligadura de trompas, realmente amplió los derechos reproductivos de la mujer e intentó a garantizar el acceso generalizado a la anticoncepción. Entre otros objetivos, la ley se promulgó para “prevenir embarazos no deseados, alcanzar para la población el nivel más elevado de salud sexual y procreación responsable con el fin de que pueda adoptar decisiones libres de discriminación, coacciones o violencia, garantizar a toda la población el acceso a la información, orientación, métodos y prestaciones de servicios referidos a la salud sexual y procreación responsable y potenciar la participación femenina en la toma de decisiones relativas a su salud sexual y procreación responsable”. Esta ley garantiza la distribución gratuita de todas las formas legales (no-abortivos) de anticoncepción en cada hospital público y asegura el acceso a los recursos y la información necesarios para animar los embarazos deseados, responsabilidad personal, y procreación responsable.
En teoría, esta ley en un paso grande en la expansión y la protección de los derechos reproductivos, sin embargo, en realidad, muchas mujeres todavía se encuentran con muchos obstáculos en el acceso a la anticoncepción y la planificación familiar cuales violan sus derechos garantizados. En general los derechos reproductivos de la mujer se violan en tres maneras distintas, debido a: la falta de educación o la provisión de información incompleta o errónea, barreras económicas, y/o presión familiar. En un nivel muy básico, muchas mujeres nunca aprenden sobre sus derechos ni sobre las leyes nacionales. También a menudo ellas reciben información incorrecta de gente de confianza. Actualmente en Argentina no hay un programa nacional de educación sexual en las escuelas secundarias y frecuentemente cuando las mujeres intentan a conseguir información respecto a su salud reproductiva, son mal informadas por los oficiales de salud pública. A pesar de que es difícil probar la provisión de información incorrecta, en un estudio de 2005 por The Human Rights Watch algunas mujeres argentinas afirmaron que algunos médicos en hospitales públicos han rehusado distribuir anticoncepción gratis y/o han proporcionado información incorrecta tal como la ineficacia de preservativos y de la pastilla. Una mujer dijo “me había ido al ginecólogo … [y] opté por la pastilla. Pero ella me dijo que después [de tomar la pastilla] había que hacer el tratamiento para quedar embarazada, y que no valía la pena”. Esta información incorrecta claramente es una violación directa de los derechos reproductivos de la mujer en este país. Cuando se combinen esta desinformación con la falta de educación sexual en las escuelas secundarias, a menudo es muy difícil para las mujeres aprovechar los servicios indicados en la ley nacional por causa de una falta de conocimiento.
Hoy en día en Argentina, incluso cuando las mujeres puedan conseguir información completa y correcta e incluso cuando sepan sus derechos, con frecuencia por causa de barreras económicas ellas se enfrentan dificultades cuando intenten acceder a la anticoncepción y a los recursos de planificación familiar. A pesar de que la ley nacional dice que todas las formas legales y no-abortivas de anticoncepción tienen que ser distribuidos gratuitas en cada hospital público, a menudo los hospitales no proporcionan los servios o intentan a sortear la ley para que las mujeres paguen. Según una mujer argentina, entrevistada por The Human Rights Watch, “por algunos lados te los dan gratis [los anticonceptivos], y por otros lados no te los dan gratis”. Otra mujer dice, “el estado nos da el DIU [dispositivo intrauterino] gratuito, pero te cobran el controlarlo, 15 pesos”. También para muchas mujeres, el costo de transportación a los hospitales es un gran problema. En un país como Argentina donde casi 40% de la población vive en la pobreza, es un desafío para muchas mujeres para irse del trabajo y pagar el viaje al hospital, a menudo muy lejos. Una mujer argentina, Yanina Carlotto preguntó, “Si ni tenés para darles de comer a los pibes, ¿cómo vas a utilizar 2.50 para el autobús [para llegar al hospital]?” Ana Sánchez, otra mujer entrevistada, dijo, “la gente no tiene la plata, aunque es un billete mínimo. A veces no tenés 3 pesos para ir y venir [al centro de salud], y tenés que volver a ir y venir”. En general esta barrera es más problemática para las mujeres más pobres quien son las que tienen la más necesidad de estos servicios.
Aún cuando las mujeres tienen el conocimiento del tema y pueden pagar los servicios o han encontrado un hospital que proporciona los servicios gratuitos, frecuentemente se enfrentan a barreras adicionales en el nivel familiar. Muchas mujeres en Argentina hoy en día todavía están completamente sujetas a las decisiones de sus esposos quienes pueden prohibir el uso de anticonceptivos. Según una mujer argentina, “no quería tener tantos [hijos,] pero él no me dejaba [usar anticonceptivos]. ... Yo empezaba con las pastillas cuando él estaba fuera y él las escondía cuando volvía. … Me quería colocar el DIU pero [él] no me dejaba.”. Hay muchas razones por estas acciones: la religión, la tradición de machismo en el país, y/o el deseo de tener más hijos sin la aportación de la esposa. Frecuentemente estos esposos recurren a violencia física y sexual. En Argentina en 1999, casi 25 por ciento de todas las mujeres en Argentina sufría de la violencia domestica de forma regular y 50 por ciento sufría de este tipo de violencia en algún momento en su vida. En un país donde muchas mujeres no denuncian la violencia domestica porque no quieren perder sus hijos, hay una falta de refugios para mujeres maltratadas, y donde la policía a menudo no son dispuestos a denunciar este tipo de crimen, muchas mujeres tienen que quedarse en relaciones violentas. Según una mujer, “yo estuve catorce años juntada con él. Él me pegaba [y] el maltrato se había vuelto normal. … Él siempre me decía: ‘Yo te voy a llenar de hijos y no vas a irte de mi lado’”. Este tipo de obstáculo en el acceso a los servicios reproductivos es lo más peligroso, produce lo más miedo en mujeres, y en general está fuera del control del gobierno.
Con frecuencia, los legisladores y el público en general no enfocan en los temas de las violaciones de los derechos reproductivos porque las consecuencias de estas violaciones son ignoradas, desconocidas, y/o subestimadas. En realidad, las violaciones de estos derechos tienen consecuencias graves, incluso el embarazo adolescente, niveles aumentados de pobreza, la perdida de libertad por causa de embarazos no deseados, la mortalidad materna, y el aborto, entre otras. Por ejemplo, los obstáculos en el acceso a la anticoncepción ya indicados, tienen un impacto evidente en el nivel de embarazo adolescente. En este país, donde no hay un programa nacional de educación sexual, 34 por ciento de adolescentes dicen que no usaron ninguna forma de anticoncepción durante sus primeras experiencias sexuales y en 2003, 17.5 por ciento de todos nacimientos en el país eran de madres adolescentes. El embarazo adolescente mundial, no solo en Argentina, ha estado probado a llevar a un nivel aumentado del abandono de estudios, el desempleo, la pobreza, y la dependencia económica en el gobierno. Sin embargo, estos problemas no son exclusivos a las madres adolescentes. En general muchas mujeres se enfrentan a algunas privaciones económicas cuando tienen embarazos no deseados. Una mujer quien hizo un comentario sobre su desesperación y su elección posible de un aborto ilegal dijo, “después del último [tercero], no quiero tener más [niños]. … Ahora trabajo en el Plan Jefe de Hogar por 150 pesos al mes… [Mi esposo] tiene un trabajo de taxista que es pan para hoy y no para mañana. … Así como yo estoy, no hay [dinero] para tener otro. Pienso que si tengo que hacerlo [tener un aborto], me duele el alma y que Dios me perdone, pero no sé si no lo haría. Y yo te digo que soy enemiga del aborto”.
Esta desesperación es el sentimiento que da a la consecuencia más grave de las violaciones de los derechos reproductivos, el aborto. Hoy en día en Argentina el aborto es legal solamente si la vida de la madre está en peligro o cuando el embarazo sea producto de una violación a una discapacitada mental. Sin embargo, cada año casi 500.000 abortos ilegales, inseguros y frecuentemente letales, 40 por ciento de todos los embarazos, se practican en este país. Porque el aborto es ilegal, a menudo se practican en lugares inseguros y no-sanitarios y a veces por la madre misma. Cada año 90.000 mujeres van a hospitales con hemorragias, laceraciones, y otras heridas internas después de abortos clandestinos. Por décadas, los abortos chapuzados han sido la causa principal del muerto maternal en el país.
En realidad se cree que estas estadísticas son cálculos muy malos por causa de la ley corriente que requiere la castigación de las mujeres que piden abortos y de los médicos que los practican. Debido al riesgo de encarcelación por causa del Código Penal de Argentina, muchas mujeres no quieren ir al hospital para cuidado médico después de un aborto mal hecho. Según un estudio de 2001, casi 60 por ciento de los médicos entrevistados dijeron que denunciarían a una mujer si viniera a su hospital con síntomas de un aborto auto-inducido. Además, por causa de la culpabilidad de los médicos que practican los abortos, los muertos por causa de los abortos mal hechos, a menudo se atribuyen a otros factores. Por ejemplo una mujer argentina que le acompañó a una amiga a un aborto dijo que su amiga “entró [en la clínica clandestina] y no salió jamás. ... Dijeron que era un problema de anestesia. Murió allí mismo. ... Dijeron que había muerto de un ataque cardiaco. … Yo sólo fui a acompañarla y me quedé afuera. … Legalmente salió como que eso no fue nada”. Debido al Código Penal y a la castigación por causa de los abortos, no solo es casi imposible producir estadísticas exactas, sino también las mujeres corren el riesgo del muerto y otros problemas de salud por causa de la desgana de pedir cuidado médico.
A pesar de que esta situación parece bastante desesperada, y pesar de que éste es un tema muy polémico en Argentina, lentamente algunos cambios están ocurriendo. En general por causa de la elección de gente como Carmen Argibay y Ginés González García quienes apoyan los derechos reproductivos, ha habido una liberalización lenta del gobierno del país. Además, como se dijo antes, uno de los obstáculos más grande en la aplicación de los derechos reproductivos es la educación sexual. Recientemente, en un voto de 54-1, el congreso pasó una ley que requiere educación sexual en todas las escuelas en el país desde los cinco anos. En un estudio, 95 por ciento de adolescentes entrevistados están de acuerdo con esta ley nueva. Si se pone en práctica esta ley en los años que vienen, tenga un potencial para aumentar drásticamente el conocimiento sobre la anticoncepción, la planificación familiar, y los derechos reproductivos en general. Además, a partir de mayo de 2006, el gobierno empezó un proyecto para discutir una modificación del Código Penal para despenalizar el aborto. La modificación sugerida dice que “No es punible la mujer cuando el aborto se practicare con su consentimiento y dentro de los tres meses desde la concepción, siempre que las circunstancias lo hicieren excusable”. Tampoco sería castigado el médico que se practica el aborto "con el consentimiento de la mujer, cuando previamente la haya asesorado sobre las consecuencias del hecho y las razones existentes para preservar la vida del feto". A pesar de que el resultado de este proyecto todavía es desconocido, es un paso adelante crucial.
Muchos cambios están ocurriendo en este país ahora, pero todavía muchos más necesitan ocurrir para proteger los derechos reproductivos y para terminar las violaciones de estos derechos. En un nivel muy básico, los servicios y derechos garantizados en la Ley Nacional 25.673 y en la ley nueva de educación sexual, necesitan aplicarse. El gobierno y los hospitales necesitan proporcionar los servicios garantizados gratuitos, información comprensiva y correcta, y necesitan comprometerse a la procreación responsable y la planificación familiar. Además, para garantizar el acceso a todas las mujeres en el país, los centros de salud público, además de los hospitales deben proporcionar los servicios de salud reproductiva. Estos centros públicos en general están ubicados en lugares más convenientes y están disponibles a más mujeres más fácilmente. También, el gobierno necesita mejorar y aumentar otros servicios para mujeres. Se necesita más refugios para mujeres maltratadas, más psicólogos en los hospitales que saben como reconocer las señales de la violencia doméstica, y el cuidado post-aborto más humano, entre otros. En un nivel más profundo, el público en general necesita discutir y reevaluar algunas tradiciones sociales para cambiar la situación de desigualdad. A pesar de que mucha gente cree que los derechos reproductivos son exclusivamente asuntos de la mujer, los hombres también necesitan recibir educación sobre el tema. Además de saber las leyes y los factores biológicos, se necesita hacer cargo de algunas tradiciones sociales como el rol procreador de la mujer y el sentido fuerte de machismo en el país para que algunos cambios necesarios ocurran. A pesar de que esta barrera es mucho más difícil vencer por causa de tradiciones sociales arraigadas, con un compromiso con la igualdad, los cambios son posibles. Afortunadamente, los cambios ya están ocurriendo en este país, sin embargo hasta que el gobierno y el público en general se den cuenta de que los derechos reproductivos son derechos humanos y que las violaciones de estos derechos tienen consecuencias graves en la sociedad en general, la mujeres argentinas seguirán muriendo y viviendo vidas de desigualdad.
Kolbe Franklin
sos un hijo de puta hacela mas cortaaaaaaaaaaaaa
tengo qu hacer una tarea corta y ni putas ganas de resumir la concha de tu mama ... osea por ahi el articulo esta bueno pero da paja leer todo eso .. foroo
sin otro motivo saludo atentamente . Lautaro
zoppi
nos pasa exactamente lo mismo tenemos que hacer trabajo pero no tenemos ganas de leer chausiotooo
Por gente que no se toma en serio las cosas que debe así estamos y así ocurre todo esto, los hombres siempre queriendo que se diga poco, como si fueran pocas las cosas que hay que solucionar... Empecemos nosotros por cumplir y esforzarnos un poquito en merecernos dignamente nuestro lugar en nuestra sociedad...
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!