Deuda externa, inflación y Menem

3 comentarios

1. cuaderno-latinoamericano 15 nov 2007 - 11:56 PM

   ESTE WEBLOG ES IMPOSIBLE A USAR!!! Acá es el texto de mi trabajo:

   La historia de América Latina está marcada por un desarrollo económico muy distinto que la de Europa o los Estados Unidos. Durante las primeras décadas del siglo XX el precio inferior de la transportación como resultado de grandes cambios de infraestructura logró la integración nacional de la mayoría de los países de América Latina, específicamente Argentina. Las inversiones extranjeras (no internas) de Gran Britana, Francia y Alemania llegaron al país para construir la red de ferrocarriles y todos los tipos de infraestructuras con el fin de mejorar el proceso desde la cultivación hasta la exportación actual a los países europeos. Hacia 1929 el desarrollo económico de esta región ya fue limitado al mejoramiento en la producción de exportaciones. No había mucha actividad industrial y el modelo económico fue muy parecido al del siglo XIX: enfocado en las exportaciones agrícolas y minerales. Durante esta época, los vínculos entre la economía nacional de Argentina y la economía mundial eran fuertes; la expansión de la economía argentina reflejó claramente la de la economía mundial. Así las economías de los países latinoamericanos, incluyendo Argentina, crecían al ritmo de los países europeos por la inversión, las compras de las exportaciones y también por sus emigrantes (las mismas personas que fueron los inmigrantes a Argentina y se convirtieron en la mano de obra industrial) (Mastromauro, 1998).

   A partir del momento en que los EEUU se convirtieron en el máximo poder industrial mundial, después de la primera guerra mundial, la forma de intercambio entre los países latinoamericanos y Europa (en su mayor parte con Inglaterra) cambió. En vez del sistema antiguo, apareció un sistema tripartito donde los países latinoamericanos dependieron más de las importaciones de los EEUU, pero continuaban exportando a un precio más bajo a los mercados europeos (González, 2006). Desafortunadamente, América Latina no logró exportar sus productos agrícolas a EEUU en vez de Europa porque la primera potencia mundial por un lado producía también cereales, algodón, azúcar y carne y por otro lado sabía proteger estos mismos con un sistema eficaz de aranceles altos sobre productos importados. Esto fue un problema para América Latina.

   Como resultado de la caída de la bolsa en 1929 y el comienzo de la recesión mundial había menor demanda para los productos latinoamericanos en los países industrializados de Europa y EEUU y por eso menor ganancias de exportación. Esto tuvo un enorme impacto en América Latina y les mostró a los países que un cambio fundamental en su modelo económico era necesario: un cambio industrial para ser más invulnerables al mercado mundial y para lograr una industria de auto-suficiencia (Mastromauro, 1998).

   Entonces, comenzó el proceso de la industrialización por sustitución de importaciones que representó una intervención directa por la parte del gobierno: la nacionalización de muchas de las industrias domesticas (especialmente en el sector textil). La industria se desarrolló orientada al mercado interno, con una presencia fuerte del Estado, para crear un sentimiento de auto-suficiencia. Es importante notar que la Argentina experimentó una cierta industrialización pero no se transformó en un país "industrializado" como muchos de los países más poderosos del mundo. La nacionalización de estas industrias culminó en la acumulación de mucha deuda privada por parte del gobierno. Esto, y otra deuda que fue acumulada por el gobierno como resultado de proyectos fracasados de servicios sociales, puso mucha presión en la economía y las industrias argentinas. Al final de la dictadura militar en Argentina en 1983 el desempleo había alcanzado el nivel más alto en la historia del país.

   Desafortunadamente, la llegada de un gobierno democrático en la forma del presidente Raúl Alfonsín no logró corregir todos los errores del pasado. A parte de los problemas económicos, ellos tuvieron que resolver la herencia terrible de la Guerra Sucia (y todos los desaparecidos) y la guerra de las Malvinas que había dejado como resultado un desastre (Brown, 2003). Para resolver todos estos problemas, la época de neoliberalismo nació con sus principios principales de lasser faire, inversión externa, la venta de negocios nacionalizados al sector privado, un énfasis en exportar y un relajación de regulación gubernamental (Brown, 2003). Aunque el plan económico de Alfonsín, nombrado el Plan Sur, tuvo éxito al principio, citando la bajada de inflación desde 360% a 24% en 1986 y el crecimiento del producto bruto interno (PBI) por un 10% en el mismo año, en 1988 Alfonsín y su gobierno admitieron un fracaso completamente (Brown, 2003). Las empresas del gobierno y también las del sector privado no pudieron ganar plata y el gobierno no tuvo suficiente dinero; sólo 30.000 argentinos pagaron los impuestos sobre la renta de las 30 millones en el país en 1988. Así podemos ver como el gobierno de Alfonsín perdió su poder y control sobre Argentina. Entonces, en junio del 1989 Carlos Saúl Menem llegó a ser presidente de Argentina. Como candidato del partido peronista, Menem puso personas del régimen militar antiguo en posiciones de poder y adaptó la privatización de todas la industrias como eje de su política. Él quería reducir la deuda nacional de Argentina con las ganancias de las ventas de los negocios nacionalizados al sector privado y decía que esto era la única manera de bajar la inflación galopante (el propósito central de su gobierno).

   El ministro de economía, Domingo Cavallo, adaptó las estrategias de la Escuela de Chicago (que fueron establecidos por el ganador del premio Nobel de economía Milton Friedman y que fueron aplicadas exitosamente por la primera vez en Chile para bajar la inflación durante la dictadura militar de Augusto Pinochet) para fijar el peso argentino uno a uno con el dólar estadounidense (conocido como la Ley de Convertibilidad). Esta reforma monetaria provocó una bajada inmediata de inflación desde más que 3.000 % a menos que 20 % en sólo tres años (Brown, 2003). Pero como pasó con muchos otros gobiernos argentinos había rumores de corrupción en las posiciones mas poderosas del gobierno de Menem. Hoy se sabe que Menem estaba creando prosperidad económica gracias a créditos de países externos y inversionistas privadas de Europa y de los EEUU; durante su presidencia la deuda nacional creció desde U$D 62 billones hasta 127 billones. Menem le pidió prestado este dinero (que se convirtió en deuda nacional) a los inversores y países para eliminar la diferencia entre los gastos del gobierno y la falta de ingresos de impuestos, una diferencia que fue el resultado de la falta de ganancias de las empresas recién privatizadas. Entre los años 1990 – 1998 Menem vendió 55 empresas nacionalizadas por casi U$D 23 billones. Como resultado, el porcentaje de desempleo alcanzó otra vez a 17% de la población trabajadora en 1997 (que representa la perdida de casi 600.000 trabajos) y 50% de la población nacional fueron considerados bajo la línea de pobreza (Brown, 2003 y Lavaca, 2004).

   Al principio de este siglo grandes ahorristas empezaron a convertir sus pesos en dólares en grandes cantidades y después transfirieron sus dólares a bancos en el extranjero como resultado de un pánico económico y temiendo una devaluación del valor del peso argentino. Al principio de diciembre del 2001 el gobierno argentino creó “el corralito.” El corralito permitió que sólo pequeñas cantidades de dinero pudieron salir de los bancos argentinos y mucha gente se enojó, manifestando su frustración en demostraciones públicas y una forma de protesta que se llamaba “cacerolazo.”

   Saliendo de estos problemas sociales y económicos fue el motivo de empresas/fábricas recuperadas por sus trabajadores. Este movimiento trató de otorgar poderes a los trabajadores de las fabricas o empresas que fueron saqueadas por sus dueños durante el gobierno de Menem y finalmente cerradas después de la crisis del 2001(Vieta, 2005). La verdad es que este movimiento surgió de una necesidad urgente más que de un movimiento social porque millones de personas quedaban sin trabajo suficiente para mantenerse; más que 20% de la población en Argentina, unos de los gigantes industriales de América Latina en 2001 (Trigona, 2006). Hoy en día existen entre 170 y 180 ERTs que son empresas pequeñas y representan a casi 13.000 empleados en la Argentina (Vieta, 2005). Aunque como porcentaje no tiene mucha significancia en el mercado laboral, es muy importante porque muestra una alternativa viable a las soluciones tradicionales del estado y de los sindicatos con personería jurídica. Como fuerte lazo entre los trabajadores y muestra de un sentimiento colectivo contrarresta el sistema capitalista y explotador que expuso a esta gente al desempleo. Gracias a la autogestión y una motivación inmensa muchas de las empresas/fábricas han sido recuperadas haciendo frente a las circunstancias graves de la economía argentina y a un gobierno que seguía insensible a las necesidades de la clase trabajadora (Vieta, 2005).

   Las empresas/fábricas recuperadas por sus trabajadores representan sectores muy diferentes de la economía desde la educación hasta el refinamiento de petróleo. Todas las ERT tienen el “eslogan” común de “ocupar, resistir, producir” para mostrar las tres etapas distintas que cada empresa ha atravesado para alcanzar su autogestión (Vieta, 2005). “Ocupar” significa la acción verdadera de ocupar la empresa/fábrica para que el dueño no pueda vaciar la empresa/fábrica más. Muchas de las empresas/fábricas tenían deudas enormes con los trabajadores y inversionistas. Entonces los trabajadores ocuparon las empresas/fábricas para asegurar el pago de los sueldos atrasados . Después los trabajadores se enfrontaron con la dificultad de presionar para el derecho de ser un cooperativo controlado por sus trabajadores. “Resistir” está relacionada el periodo de tiempo entre la ocupación inicial y la legalización de su empresa/fábrica como un cooperativo (este periodo es muy difícil porque los trabajadores usualmente no pueden producir ni ganar sus ingresos). Finalmente, el periodo de “Producir” refiere al fututo de la empresa/fábrica y la producción normal. Desafortunadamente, la mayoría de las empresas/fabricas recuperadas sólo pueden producir entre 30-60% de su producción máxima como resultado de la escasez de ayuda financiera y los limites tecnológicos y productivos (Vieta, 2005).

   Pero hay muchas dificultadas para las ERTs, una que es común entre todos es la idea que los ingresos de la empresa no son suficientes para pagar los sueldos completos de sus empleados. Entonces, muchas de las ERTs han logrado un sistema más capitalista y menos cooperativa para maximizar sus ingresos. Así es difícil tener en mente las ideas y los principios básicos que realmente fundaron la empresas recuperada: es muy fácil a perder el espíritu colectivo frente a posibilidad de quebrarse. También muchos de los trabajadores se dieron cuenta de que “lo que las funde es el costo patronal” (Lavaca, 2004). Así los trabajadores se ven realmente que hicieron los patrones de la empresa/fábrica originalmente: invertir en los materiales más básicos. Estos materiales básicos incluyen los altos sueldos, y prebendas gerenciales, las comisiones, los viáticos y el pago de consultores entre muchas más. El problema es que ahora los trabajadores tienen más y más responsabilidades que a veces son demasiadas (Lavaca, 2004). Pero, muchas de las empresas que salen bien deben este éxito a innovaciones técnicas de sus empleados para reparar un parque maquinario saqueado y viejo y mejorar los procesos de producción. Estos logros no hubieran sido posibles bajo de una gerencia con principios puramente capitalistas donde los empleados normalmente usaban sólo unas aptitudes específicas en su trabajo (Vieta, 2005). Aunque el camino a ser una empresa/fábrica recuperada es difícil, muchas que ya son tienen una defensa basada en la convicción de sus trabajadores y el apoyo de una red de vecinos, asambleas barriales, organismos de derechos humanos y partidos políticos (Lavaca, 2004).

   Lo más importante es que estas empresas están logrando la productividad y cambiando los procesos laborales en general. Aunque las ERTs son pequeñas y pocas a nivel macroeconómico, son muy importantes a nivel social en la Argentina. Hemos visto como el plan económico del pasado no salió bien y estas empresas tratan de cambiar este plan. Ellas intentan ofrecer otra perspectiva y otra manera de dirigir una empresa que es más responsable socialmente (los empleos son partes integrales al éxito de la empresa) y está más basada en la inversión interna (es decir que la inversión es nacional y así al crecer los ingresos no salen directamente del país).

   Hoy en día la economía de Argentina sigue manifestando unos efectos de la crisis financiera y económica del 2001. Pero es evidente que hay diferencias en la estructura de los bancos y el sistema financiero del país. Si bien hay mucha inversión extranjera, pero las empresas nacionalizadas son otra vez más poderosas en la Argentina (como el Banco de la Nación de Argentina). Según el punto de vista de la sociedad este crecimiento actual no es impresionante, y Argentina tiene mucho que hacer para establecer mejores situaciones interiores con respecto a la pobreza y la contaminación. La verdad es que la devaluación del peso era fundamental y también es cierto que la economía aparece mejor. Pero la base de la economía argentina sigue siendo muy parecida al pasado y por eso no se sabe ahora si en el futuro la economía será mucho más estable. Entonces, ¿cómo se puede prevenir otro desastre económico? Nadie realmente sabe exactamente, pero la Argentina está tratando de mejorar su economía y agregar más industrias de productos secundarios para estar menos dependiente de las importaciones de otros países y de desarrollar más la oportunidad de auto-suficiencia.

   Bibliografía

   Brown, Jonathan; A Brief History of Argentina, Facts of File Inc., New York, 2003.

   Connell Smith, Gordon; El Sistema Interamericano, cap. 6 y 7, Fondo de Cultura Economía, México, 1971.

   González, Gloria. La Economía Latinoamericana Middlebury College, Middlebury, Vermont, 2006.

   Lavaca; Sin Patrón: Fábricas y empresas recuperadas por sus trabajadores. Una historia, una guía, Cooperativa de Trabajo Lavaca Ltd., Buenos Aires, 2004.

   Mastromauro, Daniel; “El crecimiento de las economías de exportación, la crisis de 1930 y el surgimiento del populismo en América Latina”, en Contribuciones Nº 2/98, Fundación Honrad Adenauer, Buenos Aires, 1998.

   Trigona, Marie; “Recuperated Enterprises in Argentina: Reversing the Logic of Capitalism,” en Americas Program Citizen Action in the Americas, Nº19, Americas Program, New Mexico, 2006.

   Vieta, Marcelo; “Argentina’s worker-recovered Enterprise Movement,” en New Socialist, Nº57, New Socialist Magazine, Canada, 2006.

2. Niki Runge 16 nov 2007 - 03:13 AM

   Aca es mi trabajo final:

   Nichole Runge

   La Desigualdad Económica en Argentina

   En Buenos Aires yo realizo una pasantía con L.I.F.E., que es la sigla de Luchemos por una Infancia Feliz y con Esperanza. Es una organización no gubernamental (ONG), y sus voluntarios trabajan en áreas marginadas donde los habitantes viven en pobreza extrema. El objetivo de L.I.F.E es mejorar la calidad de vida de los niños y crear nuevas oportunidades que les permitan un mejor desarrollo. Tiene un objeto buenísimo, pero hay algunos aspectos donde la organización puede mejorar. Por ejemplo, la inmensa mayoría de los voluntarios no hablan mucho castellano y casi no hay voluntarios que son hablantes nativos de castellano. Si hubiese más personas que hablaran bien el castellano, los niños aprenderían más y tendrían una conexión más fuerte con los voluntarios.

   Debido a mi pasantía, he sido expuesta a la pobreza extrema que es extensa en Argentina, que no siempre está visible en la capital de Buenos Aires. A causa de esta exposición a la pobreza, querría aprender más de este fenómeno y de la desigualdad socioeconómica en Argentina.

   Primero, indagué las razones y causas posibles de la pobreza y desigualdad. Unas de mis preguntas fue “¿Siempre hubo esta cantidad de pobreza?” En mi clase de Historia Social Latinoamericana aprendí que en el pasado hubo haciendas, plantaciones, y estancias en todos lados. Estos lugares centralizaron el poder y dinero en pocas manos, y esto fue una manera de control hacia la mayoría de las personas indias, negras, inmigrantes y pobres. En Argentina no había muchos indios ni negros, entonces los inmigrantes y los otros pobres trabajaban en estancias (porque no tenían otras opciones), donde había muchos pobres, y solamente unos ricos. Esto es unos de los orígenes de la pobreza, y aunque no hay muchas estancias hoy, la misma división de muchos pobres y unos poco ricos, todavía existe.

   Por muchos años Argentina también tuvo una dictadura militar, lo cual resultó en algunos problemas económicos, incluso deudas grandes. La democracia fue restablecida en 1983, pero todavía había muchas deudas internacionales y corrupción. En 2001, había una crisis económica, que resultó en mucha inflación y muchas personas perdieron sus trabajos.

   También, en su libro La Democracia en América Latina, Un Barco a La Deriva, Ansaldi dice que la clase baja se limita a si misma, o “autolimitación.” Por ejemplo, cuando hay un grupo de obreros que no está contento con sus condiciones de trabajo o su sueldo, a veces ellos protestan su situación y empiezan un movimiento social. Es común que en estas situaciones, el gobierno ofrezca comedores u otra ayuda si desmovilizan el conflicto, en un tipo de clientelismo. Los obreros “creen que esa limitación es necesaria para el funcionamiento de la economía de Mercado y porque perciben que esa economía los beneficia,” pero muchas veces puede ser peor para ellos mismos en el largo plazo.

   Otra razón de la desigualdad económica es el hecho de que las personas con más dinero tienen más poder y pueden influir en la política más que los ciudadanos ordinarios. Muchas veces estas personas poderosas emplean a otras personas, y es mejor para ellos si sus empleados no tienen una voz fuerte y los empleadores pueden seguir pagando menos. Si hay una ley nueva que pueda ayudar a los pobres, pero la ley va a hacer daño económico a las personas mas ricas y poderosas, las personas de la clase alta normalmente están en contra de esta ley. Estas personas poderosas tienen conexiones en el gobierno, y a veces no importa lo que la mayoría de la población quiera, sino lo que desean las personas con más poder.

   Parecido a los Argentinos ricos, las empresas extranjeras también influyen la política más que el ciudadano ordinario. Estas empresas tienen mucho dinero y mucho poder, y ellas no siempre quieren lo que es mejor para el país y el futuro del mismo, sino lo que es mejor para ellas mismas económicamente.

   Hay algunas características que muchos de los pobres tienen en común. Unas de estas es que muchas de las personas muy pobres no reciben mucha educación. Simón Corrales, el ex misionero que trabaja con los pobres, dice que la mayoría de las personas de los barrios muy empobrecidos no asisten el escuela después del cuarto grado, y a veces dejan de ir a la escuela más temprano, después del primer grado. Cuando una persona no recibe una buena educación, es mucho más difícil a conseguir un empleo y salir de la pobreza. En este aspecto, la pobreza es un circulo vicioso. Si un madre no recibió una buena educación y es pobre, cuando ella tiene hijos, es muy difícil para sus hijos conseguir una buena educación. Es muy difícil cambiar su estado socioeconómico cuando no tiene los medios. Para conseguir la mayoría de los empleos que pagan bien, la persona normalmente necesita completar un cierto nivel de educación o tener experiencia. Ambas son difíciles a hacer si uno no tiene suficientes recursos económicos en primer lugar.

   Otro característica es que muchas de las personas muy pobres son inmigrantes. En los barrios pobres de Argentina la mayoría de los inmigrantes son de Bolivia y Paraguay, los países de la frontera norte de Argentina. Estas personas salen del país donde nacieron porque la situación allá es peor que en Argentina. La razón principal es que la economía de Argentina es en general mucho mejor que la economía de Bolivia y Paraguay. Por ejemplo, el producto bruto interno (PBI) de Argentina es U$S 213 mil millones en comparación drástica al PBI de U$S 10.3 mil millones y U$S 8.06 mil millones en Bolivia y Paraguay, respectivamente, según el US Department of State. También, el precio promedio ponderado (PPP) de Argentina es U$S 5463, tipo cinco veces más dinero que el PPP de U$S 1031 en Bolivia y U$S 1288 en Paraguay. Además de las razones económicas, aunque hay corrupción de Argentina, hay más corrupción de Bolivia y Paraguay, según Simón Corrales. Esta corrupción es un problema en sí misma, y también, puede ser conectada con los problemas económicos.

   Las personas pobres no tienen dinero porque no tienen un empleo o porque tienen empleos que pagan poco. Los empleos más comunes son de construcción y agricultura. Esto es otra razón porque muchos inmigrantes vienen a Argentina. Hay una demanda alta para la construcción y agricultura y también Argentina tiene los medios para conseguirlas. Hay muchas tierras buenas para la agricultura y esto hace que sea una línea de trabajo popular y hay personas y empresas con suficiente dinero que quieren más o mejor edificios para la construcción. En Bolivia y Paraguay, no hay tantas tierras buenas ni demanda para la construcción, entonces vienen a Argentina. Aunque hay mucha demanda para la construcción y agricultura, hay también muchas personas que necesitan un empleo que no requiere una educación ni experiencia, entonces las empresas las pagan poco. Además de las formas de trabajo legal, hay muchas drogas y prostitución. Si una madre tiene muchos hijos, ella tiene que encontrar una manera y darles comida, ropa, etc. Si no ella no puede encontrar otro tipo de empleo o necesita estar en casa para cuidar los niños, o si ella es minusválida, quizás no hay otra opción para proveer para su familia además de vender drogas o ser prostituta. La prostitución y los drogas pueden dar un poco de dinero a la familia, pero en el largo plazo la daña y también a su situación económica. Las personas no pueden salir de la pobreza con estos elementos.

   Muchas personas tienen ideas de como mejorar la situación de la pobreza y la desigualdad socioeconómica en Argentina y América Latina en general. Por ejemplo, Simón Corrales dice que el gobierno tiene que mejorar los escuelas y la educación para que las personas pueden conseguir una educación y un empleo. También, si el gobierno tiene más regulaciones de salario mínimo y derechos de los trabajadores, quizás más personas pueden salir de la pobreza. En su libro La Democracia en América Latina, Un Barco a La Deriva, Ansaldi recomienda un plan que tiene tres componentes para “combatir los efectos más visibles de la pobreza y la desigualdad [y también] enfrentar las causas fundamentales de la desigualdad duradera y la pobreza masiva en la región.” El primer componente es empezar programas que combaten la pobreza. Los servicios básicos deben ser ofrecidos a todos y también programas focalizados que combaten la pobreza más extrema. El segundo componente es “una reforma tributaria progresiva” para que el gobierno disponga de los recursos para implementar estos programas. El tercer componente es que el gobierno tiene que adoptar “un modelo más equitativo de desarrollo económico.” Esto incluye la estabilidad monterería, estar más involucrado con el mercado interno, y destinar más dinero a la educación e investigación (como dice Simón Corrales). También, sería mejor si América Latina buscase “una alianza con los inversionistas que se interesan más por el desarrollo interno” en vez de inversionistas que sólo quieren ganar dinero a expensas de bienestar el los países latinoamericanos. Hay muchas ideas para mejorar la situación socioeconómica de América Latina, pero es mucho más fácil decir las maneras en que podemos mejorarla que realizarlos. Pero si hay organizaciones y lideres dedicados, Argentina puede lograr a llegar a ser un país con menos desigualdad.

   Bibliografía

   Ansaldi, Waldo, La Democracia en América Latina, Un Barco a la Deriva, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2007.

   “Background Note: Argentina.” Julio 2007. U.S. Department of State. 10 Noviembre 2007. .

   “Background Note: Bolivia.” Octubre 2007. U.S. Department of State. 10 Noviembre 2007. .

   “Background Note: Paraguay.” Mayo 2007. U.S. Department of State. 10 Noviembre 2007. .

   Corrales, Simón. Entrevista personal. 25 Octubre 2007.

   Gasparin, Leonardo. “La pobreza argentina es producto de un doble fracaso único en Latinoamérica.” Asociación Argentina de Políticas Sociales. 10 Noviembre 2007. .

3. Niki Runge 16 nov 2007 - 04:32 AM

   Aca es mi video:

   http://www.youtube.com/watch?v=9gAY7iMaWxk